В Год российского кино, объявленного Президентом В.В. Путиным, как нельзя актуален вопрос: что происходит с нашим кинематографом? И задать его хотелось тем деятелям искусства, которые производят на свет скороспелые «шедевры».
Количество произведений, фальсифицирующих историю, просто зашкаливает. В данной статье в качестве примера вольного обращения с историческими фактами я хочу привести три фильма, снятых нашими режиссерами. Тематика работ - военный и послевоенный периоды.
Выбор случаен, «киношедевров» в настоящее время выпускают на телеэкраны такое количество, что дать оценку всем картинам просто физически невозможно.
Недавно по телеканалу Россия был показан многосерийный фильм «Ленинград 46», основной лейтмотив сего произведения – бандитские разборки в северной столице, пережившей Великую Отечественную.
Главный герой – бывший учитель, во время войны попавший в плен, бежавший оттуда и воевавший на фронте, после Победы не может устроиться по специальности, ему не дают возможность преподавать в университете из-за его неоднозначного прошлого. Его задерживают органы правопорядка и готовят к высылке из города, однако он совершает побег, убивая при этом милиционера, попадает в шайку и становится бандитом.
В конце сериала этот персонаж, возомнив себя паханом, стремится «подмять» под себя весь «бандитский Ленинград». Роль авторитета талантливо сыграл Сергей Гармаш. Да и практически все роли в этом фильме звездным составом актеров сыграны очень убедительно, достоверно созданы - образ послевоенного города, костюмы актеров, убранство квартир, крупные планы улиц, рынков, короче проделана грандиозная работа, для того, чтобы зритель поверил - да так и было 70 лет назад.
Просматривая картины последних лет на военную и послевоенную тематику, я прихожу к выводу, что идет массированная атака на нашу историю, цель ее – вытравить у молодого поколения связь с отцами и дедами, с теми, кто отстоял нашу Родину в битве с фашистскими захватчиками, а затем и восстановил страну, разрушенную и изуродованную войной.
Жизнь населения огромного города показана в виде череды разборок бандитских шаек и карательных действий НКВД против своего народа. Партийно-хозяйственная номенклатура представлена казнокрадами и взяточниками. Создается впечатление, что такое положение было во всей России.
Возникает закономерный вопрос – а кто же восстанавливал разрушенную войной страну, кто выращивал хлеб, учил детей, создавал ядерный щит Родины. Безусловно, в послевоенной стране был разгул бандитизма, голод и разруха ломали слабохарактерных людей, понуждая их становиться на скользкий путь грабежей и убийств. Однако нечестно показывать только изнанку послевоенного времени, ведь в то время был огромный патриотический подъем, народ-победитель восстановил и отстроил заново страну всего за две послевоенные пятилетки. Уже через 16 лет после окончания Великой Отечественной войны в 1961 году мы первые в мире отправили человека в космос.
Увы, все это не вдохновляет наших мастеров пера и кинематографа, такие сюжеты их не интересуют, они с удовольствием будут смаковать наши трудности и недостатки, гипертрофировано выпячивая их на всеобщее обозрение, создавая перед всем миром образ криминальной России.
Хочу остановиться еще на одном фильме, в прокат он вышел под названием «Белый тигр», снял его известный режиссер Карен Шахназаров. Наш зритель увидел сие произведение в 2012 году, а в 2013 его выдвинули от нашей страны на «Оскара» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». В феврале 2016 его вновь продемонстрировали на 5 канале.
Название фильма, фамилии режиссера и актеров – именно на эту первичную информацию клюет зритель. Фильмы Шахназарова, снятые им ранее, производили хорошее впечатление и режиссурой, и актерской игрой. Поэтому от «Белого тигра» я ожидал увидеть продолжение победных традиций нашего художника на тему Второй мировой войны.
И вот я смотрю фильм, неторопливо развиваются события, в сюжете появляется чудом выживший танкист, который по сценарию будет главным «охотником» за супероружием Гитлера - «Белым тигром». Именно ему (в фильме персонаж проходит под именем Алексея Верткова) доверяет командование найти и уничтожить неуловимый танк гитлеровцев.
Охота за ним и идет весь фильм, и все время у меня не пропадает чувство, что нас, зрителей, пытаются заставить поверить в беспардонную неправду, в то, что немецкая техника на голову превосходят русскую. Больно глядеть, как расстреливает супертанк, русские Т-34-ки. Просто ужасной выглядит одна из финальных сцен танкового боя, когда на взятие населенного пункта командование посылает несколько десятков тридцатьчетверок, и всех их как в тире расщелкивает один «Белый Тигр». Наши машины взрываются, словно бочки с горючим, многократно смакуется сцены, где горят и умирают советские танкисты. Всё, что происходит на экране, за гранью моего понимания, всю жизнь нас учили любить свою Родину, гордиться своими вооруженными силами, наш Т-34 официально признан всем миром как лучший танк Второй мировой, а деятель искусств Карен Шахназаров пытается доказать нам обратное.
Молодое поколение, выросшее на западных блокбастерах, поверит этому фальсификатору, поскольку большинство не интересуется отечественной историей и узнает ее из подобного рода картин. Либерализм - в действии, демократию рассматривают как вседозволенность, теперь модно иметь свое, абсолютно провокационное мнение, об итогах Второй мировой войны. Скоро наши режиссеры, устами главных героев, будут утверждать, что и войну начал СССР, и победили в ней США, Англия и Франция. Что, кстати, на Западе уже широко пропагандируется. И самое страшное, что снимает подобные фальшивки генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров, с 2008 года являющийся членом попечительского совета Высшей школы телевидения МГУ, членом Общественной палаты Российской Федерации.
И еще об одном фильме я просто не могу не сказать в данном обзоре, речь пойдет о разрекламированном фильме Сергея Мокрицкого «Битва за Севастополь».
Одна из главных героинь фильма - снайпер, уничтожившая 309 фашистов, среди которых было более 30 немецких стрелков, была тяжело ранена при обороне Севастополя, чудом выжила, эвакуирована на большую землю. После выздоровления вместе с женской делегацией СССР оказалась в США, где с женой президента Элеонорой Рузвельт ездила по Америке, убеждая американцев открыть второй фронт. На одном из своих выступлений перед американцами она сказала свою знаменитую речь: «…Мне 25 лет, я убила 309 фашистских захватчиков. Джентльмены, не кажется ли вам, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной».
Главные роли в фильме «Битва за Севастополь» сыграли Юлия Пересильд и Евгений Цыганов. Сюжет фильма базируется на реальной истории легендарной женщины-снайпера, Людмилы Павлюченко, защитники Севастополя шли в бой с ее именем на устах, а враги ненавидели ее лютой ненавистью, поскольку она одна нанесла урон гитлеровцам больший, нежели несколько сотен наших солдат.
Рекламные ролики, предшествующие появлению фильма, заинтересовали меня, сюжет действительно уникальный, русская девушка, уничтожившая несколько рот фашистов, ездившая в Америку, где выступала перед политиками и простыми людьми.
В фильме я обратил внимание на ряд сцен, после просмотра которых, так и хочется сказать легендарную режиссерскую фразу «не верю!». Приведу некоторые из них. Зима, заснеженное поле, по которому ползут два советских снайпера, вдруг зритель слышит музыку, играет патефон. Главная героиня фильма вместе с напарником подползают к краю котловины и видят такую картину – немецкие солдаты отмечают Рождество Христово, горит костер, на открытом месте накрыто некое подобие стола. Зная патологическую страсть немцев к комфорту, я усомнился в реальности данного фрагмента. Общеизвестный факт, прежде чем рыть окопы немцы в первую очередь выкапывали сортир, причем закрывали его сверху от воды и снега. Такие уж они, воевать хотели с удобствами, поэтому в данной сцене все неестественно, вдалеке от расположения своих войск, на открытом воздухе не будут немцы отмечать подобный праздник. Торжество они проведут в блиндаже. Даже в наших фильмах доперестроечной эпохи все торжественные события воины отмечали в блиндажах, где можно отогреться, выпить наркомовские 100 грамм, поговорить по душам, послушать музыку или спеть задушевную песню. Завершается сцена расстрелом фашистов советским снайперами, причем снято так, что зрителю жалко гитлеровцев.
Следующий эпизод – наша героиня подранила немецкого связиста, он, корчась от боли, ползет по траве, снайперша кровожадно улыбается и всаживает в него еще одну пулю, не добивая врага. И только после третьего выстрела, когда она опять не убила немца, ее напарник добивает солдата, и укоризненно говорит ей, что не стоит так издеваться над противником. Могло ли быть так на самом деле? Может быть, и могло. Однако подобная сцена отнюдь не воспитывает в нашей молодежи чувство патриотизма, а скорей заставляет их сопереживать за бедных немецких солдатиков, безжалостно расстреливаемых нашими жестокими снайперами. Создается впечатление, что это не они пришли захватчиками на нашу землю, с целью поработить и в значительной степени уничтожить народ России, а русский солдат творит беспредел на многострадальной германской земле.
Далее смотрю одну из сцен, где солдаты отмечают в осажденном Севастополе какой-то праздник. Офицер сообщает, что привезено 6 тысяч бутылок шампанского. В осажденный город вместо боеприпасов привозят игристый напиток. Зачем, с какой целью? Ведь в нашей стране с шампанским всегда отмечают великие победы или праздники. Защитники города истекают кровью, враг наступает, вот-вот поступит приказ об эвакуации гарнизона, и в это время его защитники в торжественной обстановке в зале прямо из горла пьют игристое вино, затем происходит массовая драка, где героиню фильма называют офицерской подстилкой, а ее другу бьют морду.
Далее один из офицеров объявляет сюрприз. Открывает часы в рост человека, из которых солдат начинает куковать, все смеются, это, наверно, очень смешно. На мой взгляд, сцена отвратительная.
Еще один сюжет. Девочка рассказывает солдатам стихотворение. Рассказывает выразительно, громко, однако не верится, что столько взрослой ярости может быть в маленьком ребенке. Когда она призывает убивать как можно больше фашистов, физически ощущаешь, что именно на это был сделан главный акцент режиссером, и в ребенке проскальзывают какие-то нечеловечески жестокие нотки, более того, она не похожа на себя, маленькую девочку.
Много сцен с политработниками, и везде их представляют как неких монстров, у которых нет жалости и которым чужды человеческие чувства.
В сцене эвакуации из Севастополя показан полнейший хаос, когда каждый спасает свою шкуру. Так, по задумке режиссера, поступали защитники, многие месяцы оборонявшие русскую твердыню. В данной сцене врачу с огромным трудом удается отправить в госпиталь тяжелораненую героиню-снайпера, поскольку один из руководителей операции заявляет ему, что она не входит в список тех, кого надо эвакуировать.
Вот такая лента о защите Севастополя. Год выпуска - 2015, производство совместное с Украиной. Режиссер сего опуса - Сергей Мокрицкий. Хочется задать вопрос Министерству культуры, лично В.Р. Мединскому, почему выпускаются подобные ленты, до каких пор будут нас потчевать подобным низкопробным товаром.
Мне и моим сверстникам повезло родиться в доперестроечной стране, государстве, которое берегло славные традиции русского народа, его культуру и образование. В те годы ни у кого и мысли в голове не было извратить, переврать итоги Второй мировой войны, существовала цензура, которая никогда не выпустила бы на экраны подобного рода фильмы.
При коммунистах часто упоминалось слово «тлетворный», когда речь заходила о тех процессах, которые происходят за «бугром». Увы, мы плохо слушали наших идеологов, а, может быть, они плохо обличали капиталистов, втайне мечтая самим оказаться на таком сладком «загнивающем» Западе. Во времена моей молодости была даже шутка - «…я бы с удовольствием позагнивал на Западе…». «Железный занавес» плотно прикрывал население моей Родины от «красот» капиталистического мира.
Зачем, с какой целью снимают такие фильмы, кого они воспитают, какой пример дают молодым, какие ценности пропагандируют?
И еще один вопрос – куда смотрит Министерство культуры, пропуская на экраны подобного рода картины? Вопросов возникает слишком много и я не нахожу на них внятного ответа, поскольку не могу себе представить, что все это делается не в угоду прибыли, а умышленно, с целью полного переформатирования всех наших ценностей, превратив нас в безликую аморфную массу, у которой не осталось никаких идеалов.
Николай Лудников.
Фото по сети Интернет. На съёмках фильма «Битва за Севастополь».
КС №3(68) 2016 г. Что происходит с нашим кинематографом?
В Год российского кино, объявленного Президентом В.В. Путиным, как нельзя актуален вопрос: что происходит с нашим кинематографом? И задать его хотелось тем деятелям искусства, которые производят на свет скороспелые «шедевры».
Количество произведений, фальсифицирующих историю, просто зашкаливает. В данной статье в качестве примера вольного обращения с историческими фактами я хочу привести три фильма, снятых нашими режиссерами. Тематика работ - военный и послевоенный периоды.
Выбор случаен, «киношедевров» в настоящее время выпускают на телеэкраны такое количество, что дать оценку всем картинам просто физически невозможно.
Недавно по телеканалу Россия был показан многосерийный фильм «Ленинград 46», основной лейтмотив сего произведения – бандитские разборки в северной столице, пережившей Великую Отечественную.
Главный герой – бывший учитель, во время войны попавший в плен, бежавший оттуда и воевавший на фронте, после Победы не может устроиться по специальности, ему не дают возможность преподавать в университете из-за его неоднозначного прошлого. Его задерживают органы правопорядка и готовят к высылке из города, однако он совершает побег, убивая при этом милиционера, попадает в шайку и становится бандитом.
В конце сериала этот персонаж, возомнив себя паханом, стремится «подмять» под себя весь «бандитский Ленинград». Роль авторитета талантливо сыграл Сергей Гармаш. Да и практически все роли в этом фильме звездным составом актеров сыграны очень убедительно, достоверно созданы - образ послевоенного города, костюмы актеров, убранство квартир, крупные планы улиц, рынков, короче проделана грандиозная работа, для того, чтобы зритель поверил - да так и было 70 лет назад.
Просматривая картины последних лет на военную и послевоенную тематику, я прихожу к выводу, что идет массированная атака на нашу историю, цель ее – вытравить у молодого поколения связь с отцами и дедами, с теми, кто отстоял нашу Родину в битве с фашистскими захватчиками, а затем и восстановил страну, разрушенную и изуродованную войной.
Жизнь населения огромного города показана в виде череды разборок бандитских шаек и карательных действий НКВД против своего народа. Партийно-хозяйственная номенклатура представлена казнокрадами и взяточниками. Создается впечатление, что такое положение было во всей России.
Возникает закономерный вопрос – а кто же восстанавливал разрушенную войной страну, кто выращивал хлеб, учил детей, создавал ядерный щит Родины. Безусловно, в послевоенной стране был разгул бандитизма, голод и разруха ломали слабохарактерных людей, понуждая их становиться на скользкий путь грабежей и убийств. Однако нечестно показывать только изнанку послевоенного времени, ведь в то время был огромный патриотический подъем, народ-победитель восстановил и отстроил заново страну всего за две послевоенные пятилетки. Уже через 16 лет после окончания Великой Отечественной войны в 1961 году мы первые в мире отправили человека в космос.
Увы, все это не вдохновляет наших мастеров пера и кинематографа, такие сюжеты их не интересуют, они с удовольствием будут смаковать наши трудности и недостатки, гипертрофировано выпячивая их на всеобщее обозрение, создавая перед всем миром образ криминальной России.
Хочу остановиться еще на одном фильме, в прокат он вышел под названием «Белый тигр», снял его известный режиссер Карен Шахназаров. Наш зритель увидел сие произведение в 2012 году, а в 2013 его выдвинули от нашей страны на «Оскара» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». В феврале 2016 его вновь продемонстрировали на 5 канале.
Название фильма, фамилии режиссера и актеров – именно на эту первичную информацию клюет зритель. Фильмы Шахназарова, снятые им ранее, производили хорошее впечатление и режиссурой, и актерской игрой. Поэтому от «Белого тигра» я ожидал увидеть продолжение победных традиций нашего художника на тему Второй мировой войны.
И вот я смотрю фильм, неторопливо развиваются события, в сюжете появляется чудом выживший танкист, который по сценарию будет главным «охотником» за супероружием Гитлера - «Белым тигром». Именно ему (в фильме персонаж проходит под именем Алексея Верткова) доверяет командование найти и уничтожить неуловимый танк гитлеровцев.
Охота за ним и идет весь фильм, и все время у меня не пропадает чувство, что нас, зрителей, пытаются заставить поверить в беспардонную неправду, в то, что немецкая техника на голову превосходят русскую. Больно глядеть, как расстреливает супертанк, русские Т-34-ки. Просто ужасной выглядит одна из финальных сцен танкового боя, когда на взятие населенного пункта командование посылает несколько десятков тридцатьчетверок, и всех их как в тире расщелкивает один «Белый Тигр». Наши машины взрываются, словно бочки с горючим, многократно смакуется сцены, где горят и умирают советские танкисты. Всё, что происходит на экране, за гранью моего понимания, всю жизнь нас учили любить свою Родину, гордиться своими вооруженными силами, наш Т-34 официально признан всем миром как лучший танк Второй мировой, а деятель искусств Карен Шахназаров пытается доказать нам обратное.
Молодое поколение, выросшее на западных блокбастерах, поверит этому фальсификатору, поскольку большинство не интересуется отечественной историей и узнает ее из подобного рода картин. Либерализм - в действии, демократию рассматривают как вседозволенность, теперь модно иметь свое, абсолютно провокационное мнение, об итогах Второй мировой войны. Скоро наши режиссеры, устами главных героев, будут утверждать, что и войну начал СССР, и победили в ней США, Англия и Франция. Что, кстати, на Западе уже широко пропагандируется. И самое страшное, что снимает подобные фальшивки генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров, с 2008 года являющийся членом попечительского совета Высшей школы телевидения МГУ, членом Общественной палаты Российской Федерации.
И еще об одном фильме я просто не могу не сказать в данном обзоре, речь пойдет о разрекламированном фильме Сергея Мокрицкого «Битва за Севастополь».
Одна из главных героинь фильма - снайпер, уничтожившая 309 фашистов, среди которых было более 30 немецких стрелков, была тяжело ранена при обороне Севастополя, чудом выжила, эвакуирована на большую землю. После выздоровления вместе с женской делегацией СССР оказалась в США, где с женой президента Элеонорой Рузвельт ездила по Америке, убеждая американцев открыть второй фронт. На одном из своих выступлений перед американцами она сказала свою знаменитую речь: «…Мне 25 лет, я убила 309 фашистских захватчиков. Джентльмены, не кажется ли вам, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной».
Главные роли в фильме «Битва за Севастополь» сыграли Юлия Пересильд и Евгений Цыганов. Сюжет фильма базируется на реальной истории легендарной женщины-снайпера, Людмилы Павлюченко, защитники Севастополя шли в бой с ее именем на устах, а враги ненавидели ее лютой ненавистью, поскольку она одна нанесла урон гитлеровцам больший, нежели несколько сотен наших солдат.
Рекламные ролики, предшествующие появлению фильма, заинтересовали меня, сюжет действительно уникальный, русская девушка, уничтожившая несколько рот фашистов, ездившая в Америку, где выступала перед политиками и простыми людьми.
В фильме я обратил внимание на ряд сцен, после просмотра которых, так и хочется сказать легендарную режиссерскую фразу «не верю!». Приведу некоторые из них. Зима, заснеженное поле, по которому ползут два советских снайпера, вдруг зритель слышит музыку, играет патефон. Главная героиня фильма вместе с напарником подползают к краю котловины и видят такую картину – немецкие солдаты отмечают Рождество Христово, горит костер, на открытом месте накрыто некое подобие стола. Зная патологическую страсть немцев к комфорту, я усомнился в реальности данного фрагмента. Общеизвестный факт, прежде чем рыть окопы немцы в первую очередь выкапывали сортир, причем закрывали его сверху от воды и снега. Такие уж они, воевать хотели с удобствами, поэтому в данной сцене все неестественно, вдалеке от расположения своих войск, на открытом воздухе не будут немцы отмечать подобный праздник. Торжество они проведут в блиндаже. Даже в наших фильмах доперестроечной эпохи все торжественные события воины отмечали в блиндажах, где можно отогреться, выпить наркомовские 100 грамм, поговорить по душам, послушать музыку или спеть задушевную песню. Завершается сцена расстрелом фашистов советским снайперами, причем снято так, что зрителю жалко гитлеровцев.
Следующий эпизод – наша героиня подранила немецкого связиста, он, корчась от боли, ползет по траве, снайперша кровожадно улыбается и всаживает в него еще одну пулю, не добивая врага. И только после третьего выстрела, когда она опять не убила немца, ее напарник добивает солдата, и укоризненно говорит ей, что не стоит так издеваться над противником. Могло ли быть так на самом деле? Может быть, и могло. Однако подобная сцена отнюдь не воспитывает в нашей молодежи чувство патриотизма, а скорей заставляет их сопереживать за бедных немецких солдатиков, безжалостно расстреливаемых нашими жестокими снайперами. Создается впечатление, что это не они пришли захватчиками на нашу землю, с целью поработить и в значительной степени уничтожить народ России, а русский солдат творит беспредел на многострадальной германской земле.
Далее смотрю одну из сцен, где солдаты отмечают в осажденном Севастополе какой-то праздник. Офицер сообщает, что привезено 6 тысяч бутылок шампанского. В осажденный город вместо боеприпасов привозят игристый напиток. Зачем, с какой целью? Ведь в нашей стране с шампанским всегда отмечают великие победы или праздники. Защитники города истекают кровью, враг наступает, вот-вот поступит приказ об эвакуации гарнизона, и в это время его защитники в торжественной обстановке в зале прямо из горла пьют игристое вино, затем происходит массовая драка, где героиню фильма называют офицерской подстилкой, а ее другу бьют морду.
Далее один из офицеров объявляет сюрприз. Открывает часы в рост человека, из которых солдат начинает куковать, все смеются, это, наверно, очень смешно. На мой взгляд, сцена отвратительная.
Еще один сюжет. Девочка рассказывает солдатам стихотворение. Рассказывает выразительно, громко, однако не верится, что столько взрослой ярости может быть в маленьком ребенке. Когда она призывает убивать как можно больше фашистов, физически ощущаешь, что именно на это был сделан главный акцент режиссером, и в ребенке проскальзывают какие-то нечеловечески жестокие нотки, более того, она не похожа на себя, маленькую девочку.
Много сцен с политработниками, и везде их представляют как неких монстров, у которых нет жалости и которым чужды человеческие чувства.
В сцене эвакуации из Севастополя показан полнейший хаос, когда каждый спасает свою шкуру. Так, по задумке режиссера, поступали защитники, многие месяцы оборонявшие русскую твердыню. В данной сцене врачу с огромным трудом удается отправить в госпиталь тяжелораненую героиню-снайпера, поскольку один из руководителей операции заявляет ему, что она не входит в список тех, кого надо эвакуировать.
Вот такая лента о защите Севастополя. Год выпуска - 2015, производство совместное с Украиной. Режиссер сего опуса - Сергей Мокрицкий. Хочется задать вопрос Министерству культуры, лично В.Р. Мединскому, почему выпускаются подобные ленты, до каких пор будут нас потчевать подобным низкопробным товаром.
Мне и моим сверстникам повезло родиться в доперестроечной стране, государстве, которое берегло славные традиции русского народа, его культуру и образование. В те годы ни у кого и мысли в голове не было извратить, переврать итоги Второй мировой войны, существовала цензура, которая никогда не выпустила бы на экраны подобного рода фильмы.
При коммунистах часто упоминалось слово «тлетворный», когда речь заходила о тех процессах, которые происходят за «бугром». Увы, мы плохо слушали наших идеологов, а, может быть, они плохо обличали капиталистов, втайне мечтая самим оказаться на таком сладком «загнивающем» Западе. Во времена моей молодости была даже шутка - «…я бы с удовольствием позагнивал на Западе…». «Железный занавес» плотно прикрывал население моей Родины от «красот» капиталистического мира.
Зачем, с какой целью снимают такие фильмы, кого они воспитают, какой пример дают молодым, какие ценности пропагандируют?
И еще один вопрос – куда смотрит Министерство культуры, пропуская на экраны подобного рода картины? Вопросов возникает слишком много и я не нахожу на них внятного ответа, поскольку не могу себе представить, что все это делается не в угоду прибыли, а умышленно, с целью полного переформатирования всех наших ценностей, превратив нас в безликую аморфную массу, у которой не осталось никаких идеалов.
Николай Лудников.
Фото по сети Интернет. На съёмках фильма «Битва за Севастополь».
КС №3(68) 2016 г.